Crohns sygdom: Er biologisk terapi ret for dig?

Sundhed Og Medicinsk Video: Kronisk syg: Jeg er sundere og stærkere end nogensinde (December 2018).

Anonim

Ønsker du at lære mere om biologiske behandlinger for Crohns sygdom? Lyt som ledende Crohns eksperter snakkes om de seneste gennembrud.

Du vil høre en tilbundsgående diskussion af, hvordan biologer revolutionerer Crohns sygdomsbehandling. Og du vil finde ud af, om du er kandidat til biologisk terapi, hvordan biologer arbejder i din krop og hvordan de kan forbedre din livskvalitet. Plus, du får tips om spørgsmål for at spørge din læge, inden du starter biologisk terapi, høre de seneste kliniske testnyheder og lære om behandlinger, der kan være i horisonten.

Som altid besvarer vores ekspertg gæster spørgsmål fra publikum.

Speaker:

Velkommen til dette HealthTalk community forum, Crohns sygdom: Er biologisk terapi ret for dig? Dette program er produceret af HealthTalk og muliggjort gennem et ubegrænset uddannelsesbevis fra Elan Pharmaceuticals og Biogen Idec. Vi takker dem for deres engagement i patientuddannelse.

Meningerne i dette program er udelukkende vores gæster. De er ikke nødvendigvis synspunkter hos HealthTalk, vores sponsorer eller nogen udenfor organisation. Kontakt altid din læge for den læge, der passer bedst til dig.

Nu er her din vært, Rick Turner.

Rick Turner:

Og god aften til jer alle. Tak fordi du kom ud i aften. Han værdsætter os, at du er her.

Har du hørt buzz om biologisk terapi? Nå, hvis du har, og du har spurgt dig selv, "Hvad er det, hvordan virker det og mere vil det hjælpe mig med at håndtere min Crohns sygdom?" du er kommet til det rette sted, fordi det er derfor vi er her i aften. Vores ekspertgæster vil lede os gennem en detaljeret diskussion om det seneste om biologisk forskning, de tilgængelige medicin, dem der snart bliver tilgængelige, og de vil opdatere dig på FDAs (Food and Drug Administration) tidslinje til godkendelse af medicin.

Jeg vil gerne byde vores første gæst velkommen. Dr. William Holderman er associeret af American College of Physicians og medlem af American Society for Gastrointestinal Endoscopy og American Gastroenterology Association. Han er i øjeblikket i praksis privat i Tacoma, Washington. Velkommen, Dr. Holderman.

Dr. William Holderman:

Godt at være her, Rick. Tak skal du have.

Rick:

Også hos os er Dr. Stephen Rulyak. Dr. Rulyak er den kliniske assistent professor i medicin i divisionen af ​​gastroenterologi ved University of Washington. Han er også en behandlende læge og chef for gastrointestinal endoskopi ved Harborview Medical Center i Seattle. Tak for at være her.

Dr. Holderman, jeg vil starte med dig. Mange i publikum er velkendte symptomer på Crohns sygdom, fordi de lever med det. Men ikke alle er, så giv os en lille primer her for dem, der ikke ved, hvordan det er at leve med Crohns. Beskriv for os symptomerne og hvordan det er at leve med den sygdom.

Dr. Holderman:

Det er en hård sygdom at leve med i en forstand, fordi det virkelig ikke er udefra, det er på indersiden. Det er ofte svært at diagnosticere. Patienterne kan lide seks måneder eller et år før diagnosen er lavet. Og så er det virkelig en sygdom, som påvirker intime dele af vores dagligdag: diarré, mavesmerter, fistler og irritation. Alle disse meget private ting er en aktiv del af livet hos patienter med Crohns sygdom.

Mange gange lider patienterne i stilhed. Og så, hvis de er blevet behandlet med steroider, kan de medicin, vi skal bruge til Crohns sygdom, også se kosmetiske effekter. Unge kvinder og mænd kan få vægtøgning og andre bivirkninger af steroider. Så det er en stille sygdom, som mennesker lever sammen med, men det påvirker deres liv væsentligt.

Rick:

Og det er pinligt.

Dr. Holderman:

Absolut. Hvis de er i en social situation og har haster med at bruge toilettet hurtigt eller har mavesmerter, der er ret smertefulde, lider de, men har ikke nogen ydre tegn på, at de faktisk lider. Og det er meget svært.

Rick:

Og hvad er det for dårligt nok, hvad gør det for patienten følelsesmæssigt? Hvordan påvirker det deres liv, ikke at kunne fortsætte en normal rutine som de fleste mennesker gør?

Dr. Holderman:

Jeg synes det bliver meget svært, og at leve med Crohns sygdom uden at dele det, der er meget svært, og så følelsesmæssigt påvirker det mennesker. Det er en livslang sygdom. Sygdommen kan desværre ikke helbredes. Vi kan gøre kirurgi for at hjælpe med at reparere dele af kroppen, der er blevet beskadiget, men det er en livslang sygdom, og jeg tror, ​​at når det rammer en person, er det meget svært at acceptere.

Rick:

Lad os udvide på det punkt, Dr. Rulyak. Hvad kan folk gøre for at hjælpe nogen, der gennemgår denne oplevelse?

Dr. Stephen Rulyak:

Nå, det er en vanskelig sygdom, og det er bestemt ikke en sygdom, som nogen selv kan komme igennem. Så jeg tror, ​​at venner og familiemedlemmer er meget vigtige for Crohns patienter. Jeg tror det begynder med venner og familiemedlemmer at lære så meget, som de kan om Crohns sygdom, for virkelig er det ikke noget, du hører meget om, medmindre du er blevet diagnosticeret med det. Venner og familie kan fortaler for patienter eller komme til lægeens aftaler med dem, fordi der er mange oplysninger, der bliver udvekslet, og mange store ord og komplicerede behandlinger, som diskuteres. Det er altid nyttigt at have et andet sæt ører, så de måske vil kunne huske nogle af de ting, der ikke overføres nøjagtigt. Og jeg tror, ​​at viden er en stærk ting, og det er det vigtigste, som venner og familiemedlemmer kan hjælpe med.

Rick:

Hvor skal folk starte? Hvad anbefaler du som gode ressourcer til at lære mere om Crohns?

Dr. Rulyak:

De kan komme til fora som dette. Men kort sagt vil jeg normalt anbefale patienter og familiemedlemmer at bruge nogle velrenommerede websteder. Måske er den bedste Crohns & Colitis Foundation of America. Det er en meget nyttig ressource. Jeg tror, ​​du skal være forsigtig med hvad du læser på internettet, fordi der er mange ting, der ikke nødvendigvis er troværdige. Jeg synes, at det også er nyttigt at bruge forskellige universitetswebsteder. Mayo Clinic har en særlig god en.

Rick:

Og generelt, hvad er niveauet af uvidenhed derude i offentligheden om Crohns sygdom?

Dr. Rulyak:

Når jeg spørger patienter, der har symptomer svarende til Crohns sygdom, hvis de ved noget om det, eller hvis de har haft familiemedlemmer med Crohns sygdom, vil jeg sige, at halvdelen af ​​dem ser på mig, som om jeg bare gik væk fra et rumskib. Jeg tror, ​​at mange mennesker ikke har hørt om Crohns sygdom overhovedet. Jeg tror, ​​at bevidstheden er forbedret i forhold til måske 10 eller 15 år siden, men det er stadig jeg tror, ​​at de fleste mennesker er meget fremmede.

Rick:

Så lad os tale om behandlinger. Dr. Holderman, vi er her for at tale om biologer primært i aften, men der er sikkert andre ikke-biologiske behandlinger, der traditionelt har været brugt til behandling af Crohns sygdom. Beskriv for os en række af de behandlinger, der stadig bruges i dag.

Dr. Holderman:

Arrayet af behandlinger begyndte med, hvad de kalder 5 ASA-medicin [aminosalicylater]. Vi bruger primært 5 ASA medicin, såsom Asacol (mesalamin) eller Pentasa (mesalamin). Dette har vist sig at være ret effektivt til at hjælpe omkring halvdelen af ​​patienterne med deres sygdom. Vi har også brugt antibiotika med Crohns sygdom. Og endelig, når patienterne har svigtet dem, har vi ofte brugt steroider som et lægemiddel kaldet Entocort (budesonid) og endelig prednison.

Når patienterne fortsat ikke har det godt med dem, tilføjer vi så ofte immunmodulatorer som Imuran (azathioprin) eller methotrexat. Og disse stoffer tilsættes på en trinvis måde. Og i sidste ende tænker vi på, hvis patienter har svigtet, brugen af ​​biologics.

Rick:

Og hvad er de primære bivirkninger af disse traditionelle behandlinger, som folk bør være opmærksomme på? Jeg kender steroider, folk har hørt meget om og er sikkert klar over mange af de ulemper ved at bruge steroider.

Dr. Holderman:

Højre. Jeg tror, ​​vi starter med 5 ASA medicin. Nogle patienter kan have en reaktion på medicinen, der giver dem flere problemer, end de begyndte med. Det kan medføre diarré hos nogle patienter. Nogle patienter kan have svært ved hårtab. Og vi ved, at medicinerne, muligvis langsigtet, kan medføre vanskeligheder hos nogle patienter, herunder meget sjældent med nyresygdom, så noget der hedder interstitial nefritis. Men det er meget sjældent, og disse stoffer er historisk meget, meget sikre. Og de er meget sikre også at blive givet under graviditet og når pleje.

Rick:

Skal de typisk overvåges?

Dr. Holderman:

De gør. Jeg tror først og fremmest de patienter, jeg har på 5 ASA-medicin, skal have en urinalyse en gang om året og sandsynligvis en nyrefunktionsprofil. Hvad tror du, Steve?

Dr. Rulyak:

Jeg kontrollerer normalt en eller to gange om året. Jeg undersøger en urinalyse på et besøg i et seks måneders interval, og derefter seks måneder senere kan du tjekke en nyreplade. Men igen, de bivirkninger, som Dr. Holderman sagde, er meget sjældne. Og de 5 ASA'er eller aminosalicylaterne er virkelig sikre lægemidler. Problemet er, at de er effektive mest i milde tilfælde af Crohns sygdom, og hos patienter, der har mere moderat eller alvorlig sygdom, har de virkelig ikke meget brugbarhed. Så de er en meget sikker løsning. De er et dejligt sted at starte hos en, der ikke er meget syg, men årsagen til, at der er så mange lægemidler til Crohns sygdom, er, at individuel medicin ikke nødvendigvis virker hos mange patienter.

Rick:

Og hvad angår de immunosuppressive midler, du nævner, hvad er de ulemper ved dem?

Dr. Holderman:

Ulemperne ved disse lægemidler er, at i omkring 10 procent af befolkningen har de det, vi kalder idiosynkratiske (uforudsigelige) reaktioner. Af en eller anden grund udvikler nogle mennesker kvalme, de har intolerance, når de tager Imuran (azathioprin) eller 6 MP (6-mercaptopurin). Du kan udvikle fra medicinen. Og det sker sjældent. Det er ikke rigtig meget forudsigeligt. Nogle af medikamenterne, hvis de gives ved en dosis, der er tilstrækkelig høj, kan sænke antallet af hvide blodlegemer, men det kan overvåges forholdsvis godt. For det meste er disse lægemidler faktisk ret sikre og effektive.

Der er nogle tanker om disse lægemidler på lang sigt muligvis forårsager en sygdom kaldet lymfom, men det er en meget slags sjælden sygdom. Men jeg tror virkelig, at juryen er ude om det egentlig er tilfældet.

Methotrexat er den anden, der enten gives oralt eller som en injektion. Det er normalt godt tolereret. Du skal se på leverfunktionsproblemer. Du skal passe på antallet af hvide blodlegemer. Nogle mennesker kan få kvalme til det. Men jeg tror, ​​at de er stoffer, der faktisk er ret effektive. Jeg tror, ​​at de nu virkelig begynder at komme til forkant, og vi bør nok bruge disse stoffer lidt mere aggressivt, end vi tidligere har haft.

Rick:

Og bare så forstår vi alle, hvorfor du vil undertrykke immunforsvaret, Dr. Rulyak, forklare det for os. Crohns er en autoimmun sygdom, så hvorfor undertrykker vi immunforsvaret?

Dr. Rulyak:

Vi forstår ikke helt, hvorfor folk får Crohns sygdom, og helt sikkert er biologien ikke helt forstået. Men vores 10.000 fods syn på, hvorfor Crohns sygdom sker, er at noget i tarmkanalen, uanset om det er et bakterielt antigen eller protein eller et andet stof, synes at udløse immunsystemet. Og i de fleste af os, når vi udsættes for disse bakterier, kan der være en mindre udløser for vores immunforsvar, men så er en anden del af vores immunsystem i stand til at slukke for det inflammatoriske (immunsystem) svar, før det kommer ud af kontrol. Og hos patienter med Crohns sygdom ser det ud som om, at det inflammatoriske respons er slået til af disse antigener og i det væsentlige fortsætter ukontrolleret, og der er ikke rigtig signal til at nedregulere (slukke) for denne betændelse.

Derfor er årsagen til, at vi bruger disse lægemidler til at undertrykke immunforsvaret, fordi vi forsøger at stoppe denne betændelse fra at forårsage yderligere skade på tarmkanalen, der kan resultere i de symptomer, vi har talt om og andre komplikationer som indsnævringer, som vi kalder strenge, der kan resultere i blokeringer af tarmene såvel som fistler, der er unormale forbindelser mellem forskellige dele af tarmkanalen, herunder undertiden anus og endetarm.

Rick:

Nå, ville ikke ulempen ved at undertrykke det samlede immunsystem være, at du nu er mere modtagelig for infektioner?

Dr. Rulyak:

Nå, det er helt sikkert sandt, og de fleste af de lægemidler, vi bruger, der undertrykker immunsystemet, har en lille stigning i risikoen for en række infektioner. Nogle af disse infektioner kan være usædvanlige infektioner, som folk normalt ikke ville få. Men igen er disse risici små, og det handler om at veje risici og fordele. Og hos mange patienter lider alternativet nogle gange, hvilket ikke er et meget godt alternativ.

Dr. Holderman:

Når du ser på disse lægemidler, kan du måske sige: "Wow, det er medicin, der anvendes til levertransplantation, organtransplantationspatienter." Doserne, som vi bruger til inflammatorisk tarmsygdom, er meget lavere. Og derfor er vi virkelig i stand til at finjustere - selvom vi ikke er så finjusterede som vi gerne vil - immunsystemet.

Rick:

Så så med hensyn til denne række medicin, som vi har lige nu, hvor effektive er de i behandling af Crohns?

Dr. Rulyak:

Hvis du tager en stor population af patienter med Crohns sygdom, og du sætter dem på en eller en kombination af disse forskellige lægemidler og ser på et år, hvor mange af disse patienter vil være i remission, hvilket betyder at du føler dig godt uden symptomer og leder en normalt liv, er det et eller andet sted i nærheden af ​​måske 50 eller 60 procent af patienterne med disse mere traditionelle medicin.

Problemet vi har i Crohns sygdom er, at vi ikke rigtig ved, hvilke patienter der skal reagere på hvilke lægemidler. Årsagen til, at lægemidler fortsætter med at udvikles til Crohns sygdom er, at de lægemidler, vi tidligere har haft traditionelt, har arbejdet på lang sigt for måske kun lidt over halvdelen af ​​patienterne.

Rick:

Det bringer os til behovet for noget bedre, mere effektivt, forhåbentlig sikrere. Så lad os tale om biologerne, Dr. Holderman. Hvad er biologics først og fremmest? Og beskriv de biologer, der bruges til behandling af Crohns sygdom.

Dr. Holderman:

Nå, biologisk terapi er behandling, der er designet til at målrette mod en specifik modulator eller et kemikalie, der er en del af det proinflammatoriske (overaktive immunsystem) proces af Crohns sygdom. Biologics er faktisk meget specifikke, fordi de går efter cytokinerne, som er kemikalier, der signalerer, der forårsager denne uregulerede inflammatoriske proces, der udvikler sig i tarmen, som vi i sidste ende ser manifesteret med kliniske symptomer på Crohns: mavesmerter, fistler, sårdannelser.

Vi har lært gennem forskning, at der sandsynligvis er tre til fem store inflammatoriske mediatorer, som vi kender til nu, der kører Crohns sygdom. Og en mediator, der er vigtig at vide, er tumornekrosefaktor (TNF). Det findes i høje koncentrationer i cellerne i det område, hvor patienter har inflammation og i høje koncentrationer i afføring. Forskere sagde måske det kunne være noget, der kører Crohns sygdom. Og de gjorde nogle pilotundersøgelser begyndende i begyndelsen af ​​90'erne, og i sidste ende var der FDA (Food and Drug Administration) godkendelse af et lægemiddel kaldet Remicade (infliximab). Det er den første biologiske designet specifikt til at binde og neutralisere en mediator (TNF), der driver inflammationen i Crohns sygdom og viste sig at være ret effektiv.

Derefter udviklede de et lægemiddel kaldet Humira (adalimumab), som er et samme stof som infliximab, og derefter også et lægemiddel kaldet Cimzia (certolizumab), som også binder TNF; Og et nyt lægemiddel, der kommer ud sandsynligvis om et år eller så, kaldet Tysabri (natalizumab), der binder et kemikalie kaldet alpha 4 integrin. Det er et lægemiddel, der forhindrer hvide celler i at komme ind i områder, de ikke bør være og forårsager skade.

Rick:

Så alle går efter noget aspekt af denne inflammatoriske proces. Det lyder som de første tre du nævnte, alt går efter tumornekrosefaktor, TNF.

Dr. Holderman:

Det er korrekt.

Rick:

Og så går Tysabri efter forskellige modulatorer.

Dr. Holderman:

Nemlig.

Rick:

Så hvilken af ​​disse biologiske terapier er FDA-godkendt i dag til behandling af Crohns sygdom?

Dr. Holderman:

Infliximab eller Remicade var den første godkendt. Og dette lægemiddel er blevet brugt hyppigt hos vores patienter, og det er givet ved en intravenøs infusion. Det er et protein, og det består af 75 procent humant protein og omkring 25 procent, der kaldes murin eller mus protein.

Rick:

Så de får del af det fra en mus?

Dr. Holderman:

De udleder en del af det [genetiske materiale, der bruges til at fremstille stoffet] fra en mus. [Medicinsk redaktørens note: Så stoffet er et protein, der ligner det i musen, men det er faktisk ikke taget fra en mus]. Over tid har de faktisk fået bedre og humaniseret disse antistoffer. Humira er hundrede procent humaniseret, hvilket betyder, at det er lavet fuldstændigt af humaniseret protein. Cimzia er interessant. Det er 95 procent menneskeligt forbundet med et kemikalie, der gør det muligt for stoffet at forblive i kroppen uden at blive tygget op. Og endelig er Tysabri fuldt humaniseret.

Rick:

Så nogle er delvist nonhuman, andre er fuldt humaniseret. Gør det en forskel i, hvordan din krop reagerer på dem?

Dr. Holderman:

Ja og nej. Det er en interessant ting. Du lægger et fremmed protein i din krop (den del der ligner mus protein), så logikken er, der kan få kroppen til at afvise disse lægemidler. Hvad vi fandt for det meste er, at de er ret tolererede. Infliximab, den ene, der er 75 procent menneske og 25 procent murin eller mus, protein, har imidlertid en tendens til, at folk udvikler antistoffer til det. Så over tid kan kroppen reagere på det og faktisk afvise det, tænke det er et fremmed protein, og vi kan få bivirkninger deraf.

Rick:

Så så for at opsummere, Dr. Rulyak, ved vi, at Remicade er godkendt til Crohns. Er andre klar til at blive godkendt?

Dr. Rulyak:

Humira er også godkendt for øjeblikket.

Det er de to, der for øjeblikket er FDA-godkendte. Tysabri er i øjeblikket ved at blive godkendt af FDA, og rådgivningsrådet for Food and Drug Administration har anbefalet, at det godkendes, så der er en chance for, at dette stof kunne være tilgængeligt så snart som den næste måned eller to. [Medicinsk redaktørens note: Tysabri er FDA-godkendt til behandling af multipel sklerose, men afventer godkendelse af Crohns sygdom på tidspunktet for dette interview.]

Rick:

Og hvad er Cimzias status?

Dr. Rulyak:

Cimzia afsluttede oprindeligt et stort antal kliniske forsøg, hvor lægemidlet lignede ret gunstigt. Fødevare- og lægemiddeladministrationen har dog bedt dem om at udføre nogle yderligere kliniske forsøg for at være sikker på, at stoffet er sikkert og effektivt, så det vil sandsynligvis forsinke tilgængeligheden af ​​det pågældende lægemiddel i nogen tid, måske så længe som et år.

Rick:

Så ser ud over de fire, er der noget i røret, der ser lovende ud?

Dr. Rulyak:

Der er faktisk mange forskellige stoffer i pipeline, der kan have noget løfte. Og nogle af dem er rettet mod den vej, der er målrettet af Remicade, Humira og Cimzia, og det er denne tumor nekrose faktor vej. Så der er et par stoffer i udvikling, der potentielt kan målrette denne vej på en lidt anderledes måde.

Og der er nogle andre lægemidler i røret for at målrette mod de vedhæftningsmolekyler, som Dr. Holderman talte om. Ved at målrette mod disse molekyler kan vi muligvis holde disse vrede hvide blodlegemer ud af væv, som de ikke hører hjemme i, som tarmkanalen. Og der har i nogen tid været en interesse i at se på andre inflammatoriske kemikalier. En af dem hedder interleukin 12. Der er nogle stoffer, der udvikles for at målrette det. Så der er virkelig nu flere forskellige veje, der er målrettet mod stoffer, der kan være tilgængelige, men disse stoffer er år væk.

Rick:

Du nævnte, at Remicade er infunderet, og disse andre lægemidler injiceres. Hvorfor er der ikke en pille til at tage disse stoffer?

Dr. Holderman:

Godt spørgsmål. Hvis du tog og slugte en pilleform af infliximab eller Humira, ville kroppen bringe det ind i maven og fordøje det som om det var kød [Medicinsk redaktørens note: Og du ville ikke få fordel af stoffet]. Så i det væsentlige ville du have en $ 3.000 pille eller mere, det ville være en dyr frokost. Så leveringssystemet skal omgå fordøjelsessystemet for at være effektivt.

Rick:

Med infusionen skal du gå til en læge kontor?

Dr. Holderman:

Det er korrekt.

Rick:

Så hvor meget tid ville en infusion tage?

Dr. Holderman:

Infliximab-infusionen er sandsynligvis ca. tre eller fire timer. De skal komme ind, få deres blodtryk kontrolleret, få IV placeret, og vi begynder infusionen, som tager omkring en halvanden time, så i alt tager det cirka to til tre timer.

Rick:

Og hvor ofte skal de gøre det?

Dr. Holderman:

De skal gøre det om hver otte uger, men nogle gange som du justerer den dosis, de skal komme i hver seks uger. nogle hver fjerde, men hvis du kommer omkring en gang om måneden, så er medicinen sandsynligvis ikke helt effektiv, og der kan være noget andet at prøve.

Rick:

Og de andre, der injiceres, Dr. Rulyak, er det noget du kan gøre selv?

Dr. Rulyak:

Ja. Humira er en subkutan injektion, så det er ligesom et insulinskud. Så det er en injektion, som patienterne faktisk giver sig selv, normalt hver anden uge, selv om det hos nogle patienter finder vi, at vi skal bruge det på ugentlig basis for at holde symptomerne under kontrol.

Cimzia, som endnu ikke er tilgængelig, er en en gang om måneden injektion, der i sin nuværende form skal administreres på en læge kontor, selv om min forståelse er, at der vil være nogle ændringer af lægemidlet, som vil give patienterne mulighed for at injicere det stof selv.

Tysabri er også et lægemiddel, der skal gives intravenøst ​​gennem en IV, og det skal normalt gives på lægen eller på et hospital eller i en anden indstilling.

Rick:

Hvad angår selvinjektion, er det noget, de fleste mennesker kan lære at gøre nemt nok?

Dr. Rulyak:

Næsten alle kan gøre dette. Jeg har få patienter, der simpelthen bare ikke kan psykologisk komme sig der. Men i mange af disse tilfælde kan en ven eller et familiemedlem gøre injektionerne, især da de kun er hver anden uge eller højst en gang om ugen. Så du kan få hjælp, hvis det ikke er noget, du tror, ​​du kan gøre for dig selv.

Dr. Holderman:

Vi fandt ud af, at det er absolut nødvendigt at bringe patienterne i første omgang for at få deres injektion i kontorindstillingen og derefter fortsætte. Det er bare utroligt kreativt, hvordan de gør disse injektionspenne. Du tager en lille pen, læg den på benet, klik på en knap, lever dosen, og du er færdig. Efter at have set pennerne og evnen til at levere medicinen, er de ret sømløse, og de kan håndteres af de fleste patienter.

Rick:

Dr. Holderman, beskriver for os bivirkningerne af biologiske lægemidler, de fire vigtigste, som vi har talt om her i aften. Giver de alle de samme risici? Hvor høj er disse risici?

Dr. Holderman:

Med en anti-TNF er det første, vi tænker på, infektion. Der er en lille risiko for generaliseret infektion, måske lungebetændelse, måske øvre luftvejsinfektioner, det er lille, men sandsynligvis over, hvad der ville være placebo.

Den anden ting vi tænker på er meget sjælden, men hver patient, inden de får stoffet, får en test kaldet PPD, en hudtest for tuberkulose (TB). Vi konstaterede, at det faldende niveau af TNF hos nogle patienter muliggør, at latent TB genaktiveres. Men risikoen for patienter er meget lille på steder, hvor TB ikke er endemisk (almindelig). Det er vigtigt, at vi ved om deres eksponeringshistorie for TB, og hvis de har været udsat, er der meget enkle ting, vi kan gøre for at behandle dem, før de får infusionen.

Rick:

Giv du generelt en test for tuberkulose, inden du begynder behandling?

Dr. Holderman:

Ja. Vi gør en PPD, som er en hudtest for TB, og så ville det ses på et par dage senere.

Rick:

Okay. Hvad ellers?

Dr. Holderman:

De øvrige risikofaktorer omfatter svage reaktioner på injektionsstedet. De er små, normalt tolererede.

Vi har fundet den vigtigste form for bivirkning har været hos Remicade, og de har været infusionsreaktioner. Lægemidlet er 75 procent menneske, 25 procent mus, og det er det protein, der er forskelligt fra den menneskelige krop, der ser ud til at oprette nogle patienter for et svar, hvor de (deres immunsystem) faktisk mener, at dette er et fremmed protein. Folk kan få to typer infusionsreaktioner, som vi ser. Den ene er en indledende infusionsreaktion, og det er, når de får infusionen, de føler sig krummende, når de får den. De kan få kortpustetid. De kan få brystsmerter. De kan få hævelse. De kan svede. Så det er virkelig en akut reaktion. Det sker normalt efter den første dosis. De får normalt ikke det med den første dosis.

Det andet problem er en forsinket infusionsreaktion, hvor de får infusionen, går hjem, gør det godt, og så omkring en uge senere kommer de op med at klage over feber og kuldegysninger. Vi kalder det serumsygdom reaktion. Det kaldes en forsinket infusionsreaktion, hvor kroppen faktisk angriber sig selv og tænker, at det er noget udenlandsk.

Rick:

En uge efter?

Dr. Holderman:

En uge til fem dage efter. Har du set det?

Dr. Rulyak:

Ja, jeg har det normalt omkring en uge senere.

Dr. Holderman:

Så det er nogle af de ting, vi ser med Remicade. Vi ved, at der er en risiko for en meget sjælden ting kaldet kutant T-celle lymfom. Alle mennesker skal huske, det er en sygdom, der sandsynligvis skyldes to ting, at være ung og være på immunosuppressive midler. Men for det meste er disse stoffer ensartet sikre, tror du, Steve?

Dr. Rulyak:

Jeg er enig. Det lymfom, som Dr. Holderman talte om, fik en ret del presse for nylig, og vi forstår virkelig ikke hvad dette lymfom er. Det er dog et utroligt sjældent lymfom. Der har kun været 200 (samlede) tilfælde af det, der nogensinde er rapporteret hos mennesker. Kun otte af disse tilfælde involverede patienter, der blev behandlet med både Remicade, samt azathioprin (Imuran), så alle patienterne fik begge lægemidler. Remicade fik selvfølgelig skylden for foreningen, selvom det sandsynligvis kunne være den anden. De var alle unge mænd under 30 år, ingen kvinder. Og årsagen til, at vi er bekymret, er dette lymfom, i modsætning til andre lymfomer, som er meget behandlingspligtige med kemoterapi, ikke synes at være behandlingsbar. Men hvad jeg fortæller mine patienter er, at der er blevet otte tilfælde - nogensinde.

Rick:

Ud af hvor mange patienter?

Dr. Rulyak:

Jeg kender ikke de nøjagtige tal, men hundredtusinder af patienter.

Og så virkeligheden er, at dette er en meget sjælden begivenhed, og det er en sjælden begivenhed, der er svært at sige, tydeligt forårsaget af disse stoffer i modsætning til den underliggende sygdom eller noget andet. Så jeg føler mig forpligtet til at fortælle patienterne om dette, men jeg tror også, at vi skal tage disse risici i sammenhæng. Vi foreskriver heller ikke disse stoffer til mennesker, der føler sig fine. Vi ordinerer normalt disse stoffer til mennesker, der er syge og normalt ikke har mange andre helt sikre muligheder.

Dr. Holderman:

Og det ville komme, tror jeg nu, som et led i Tysabri. Tysabri er et andet stof, og det er et lægemiddel, der bruges til at binde en underenhed, der gør det muligt for hvide celler at migrere til inflammation. Det blev faktisk brugt i første omgang hos patienter, der havde MS. Og vi fandt ud af, at Tysabri faktisk kan være ret effektiv hos nogle patienter, der har været ildfaste; der har svigtet andre behandlinger. Desværre var der omkring fire tilfælde af en sygdom kaldet PML, som er et stort ord kaldet progressiv multifokal leukoencefalopati, da de gjorde de store studier med MS og med Crohns sygdom.

PML er en irreversibel degenerativ sygdom i hjernen, hvor hjernens hvide blodceller i virkeligheden blot smelter væk, og folk dør. Og af den grund, da det blev konstateret, at der tilsyneladende var en klar association med PML og Tysabri, blev medicinen fuldstændigt stoppet, og de re-kiggede på dataene. Og de fandt, at patienterne var på immunmodulatorer og også havde modtaget stoffet. Og så føler vi, at begge disse ting førte til en genaktivering af en virus, som vi alle har, det hedder JC-viruset, men det forårsagede genaktiveringen af ​​den virus, der forårsagede problemet. [Medicinsk redaktørens note: Derefter blev stoffet sat tilbage på markedet for MS-patienter.]

Så nu fremad, har de ikke set flere tilfælde af PML (i enten MS eller Crohns siden det blev sat tilbage på markedet) og fandt Tysabri at være effektiv, og jeg tror, ​​det vil blive frigivet (FDA-godkendt) for de patienter der har svigtet anden Crohns terapi, som har været ildfast over for andre behandlinger, o der har haft signifikante bivirkninger. Jeg synes, det er en god mulighed, fordi det er anderledes medicin end de anti-TNF'er.

Dr. Rulyak:

Jeg er helt enig. Jeg tror, ​​at hvis patienterne fejler alle de traditionelle behandlinger, som vi har talt om, og de også fejler anti-TNF'er, er de ting, vi har forladt dem nu, enten kliniske forsøg eller i mange tilfælde kirurgi. Og jeg tror, ​​at målet med en masse af vores medicinske behandling er at undgå kirurgi, fordi kirurgi i nogle tilfælde begynder at operere, og du kan ikke fortsætte med at gøre operationer og fjerne syge dele af tarm. Der er kun så meget tarm til stede, og selvfølgelig er en operation en meget svækkende ting for alle, og især for en patient med Crohns sygdom.

Rick:

Så så hvor effektive er disse biologer?

Dr. Rulyak:

Jeg tror først og fremmest, at en betydelig del af patienterne vil reagere på disse lægemidler, måske 60 eller 70 procent af patienterne, afhængigt af patienterne og hvad de tidligere har været behandlet med. Når man ser på slutningen af ​​et år, er antallet af patienter, der er i fuldstændig klinisk remission, dog kun ca. 40 eller 50 procent. Men håbet er, at med nok narkotika vil vi i sidste ende kunne finde et stof til alle med Crohns sygdom. Vi forstår ikke, hvorfor nogle patienter vil reagere på en agent og ikke en anden. Så det er virkelig et andet redskab, som vi skal behandle patienter med Crohns sygdom.

Rick:

Dr. Holderman, er der patienter, for hvilke biologer slet ikke er egnede?

Dr. Holderman:

Nogle patienter bør absolut ikke have anti-TNF'erne. Hvis du har hjerteinsufficiens, er det medicin, der kan tydeligvis forværre eller forværre dit hjertesvigt.

Mennesker, der har aktive infektioner, har haft abdominale infektioner, har haft abscesser, bør patienter med aktive infektioner sandsynligvis ikke modtage disse lægemidler.

Rick:

Hvad hvis du har influenza?

Dr. Holderman:

Influenza nr.

Rick:

Ingen?

Dr. Holderman:

Jeg tror, ​​at det ikke er blevet vist, at det virkelig har gjort forskel på uspecifikke virusinfektioner derude. Vi kan ikke se bakterielle infektioner længere, hvad med dig, Steve?

Dr. Rulyak:

Jeg er nervøs over at bruge anti-TNF-lægemidler hos patienter med multipel sklerose. Der er nogle beviser til at foreslå - og det er svagt bevis - at patienter, der har underliggende multipel sklerose, rent faktisk kunne blive værre af anti-TNF-stoffer. Dette er interessant, fordi det andet stof, vi har talt om, Tysabri, faktisk er en behandling for multipel sklerose (og ikke et anti-TNF-lægemiddel). Men de anti TNF'er vi sandsynligvis ikke vil bruge til patienter med MS, eller hjertesvigt og en aktiv infektion. Men normalt kan de fleste aktive infektioner behandles. Nogle af dem tager længere tid end andre, især ting som tuberkulose eller patienter, der tidligere har været udsat, men i sidste ende kan de fleste patienter modtage disse stoffer, hvis de har brug for dem.

Rick:

Så du nævnte, Dr. Rulyak, at disse undersøgelser er blevet gjort på patienter, der får biologier, efter at de har svigtet alt andet. Er det paradigme skiftende overhovedet? Bliver folk begyndt at få biologics tidligere og ikke venter, før de fejler alt andet?

Dr. Rulyak:

Så dette er nok det hotteste emne i Crohns sygdom. Og hvis du går til et nationalt medicinsk møde, er det her, hvad folk taler om, såkaldt top down-terapi. Så hvad vi gør i øjeblikket, er det, vi kalder op for terapi. Så vi starter med, hvad vi betragter de mindst giftige lægemidler som aminosalicylater og immunomodulatoriske lægemidler. Men også vi bruger ofte kortikosteroider, ting som prednison, som efter min opfattelse måske er de mest giftige lægemidler af alle. Så tanken var tidligere, at vi skulle starte med de mere godartede stoffer. Og så hvis det ikke virker, så går vi videre til en anden, og en anden og en anden, og derefter redder de ting som de biologiske stoffer til sidst.

Det, der er blevet anerkendt i nogle undersøgelser, er, at patienter, der er blevet behandlet med alle disse andre terapier, muligvis ikke reagerer på de biologiske terapier som patienter, der får biologiske terapier lige ud af porten, hvilket betyder patienter, der er optaget på hospitalet og ender med at blive temmelig syg, og lægerne af hvilken som helst grund finder en indikation for at anvende de biologiske terapier (som indledende behandling). Det ser ud til, at svarfrekvenserne faktisk kan være lidt bedre hos disse patienter, og vi ved ikke præcis hvorfor. Der er en tanke om, at brug af lægemidler som kortikosteroider eller prednison kan ændre immunsystemet lidt på en måde, der gør biologien mindre effektiv ned ad vejen. Så ideen er måske vi kunne bruge nogle af disse biologer tidligere.

Den flip side er, at halvdelen af ​​patienterne kan få deres sygdom kontrolleret med de traditionelle lægemidler, vi har. Så virkelig er det problem, vi står over for, at vi ikke har en ideel måde at identificere, hvilke patienter der skal have, hvilket resultat, fordi nogle patienter faktisk kan have et ret gunstigt eller relativt beskedent tilfælde af Crohns sygdom, der kan kontrolleres med medicin og Andre patienter kan ikke. Så det vi virkelig gerne vil have er en krystalkugle, så vi kunne identificere, hvilke patienter der måtte bruge hvilket stof.

Rick:

I stedet for en krystalkugle, er der nogen kliniske forsøg, der forsøger at sive dette ud?

Dr. Rulyak:

Nå har der været et klinisk forsøg, der så langt på dette spørgsmål, og det kliniske forsøg brugte biologerne lidt anderledes. Det var et europæisk forsøg, og de brugte biologien på en lidt anden måde, end vi plejer at bruge biologerne i dette land. De gav patienterne tre doser Remicade eller infliximab i begyndelsen af ​​undersøgelsen, og de gav dem Remicade efter behov i hele undersøgelsen ud over et af de immunosuppressive midler, som vi talte om. Og de sammenlignede det med, hvordan vi normalt gør ting.

Og det viste sig, at patienter i slutningen af ​​et år, der blev behandlet med den mere aggressive biologiske tilgang, om end gjort lidt anderledes, end vi ville gøre i USA, var mere tilbøjelige til at blive efterladt i slutningen af ​​et år. Da de så i slutningen af ​​to år, var der ikke en stor forskel i klinisk remission, hvilket betyder, at patienterne følte sig bedre, men der var stadig en ret betydelig forskel, når de endoskopierede og så ind i tarmkanalerne hos disse patienter. Så der har været en undersøgelse, der tyder på, at det kan være tilfældet, men jeg tror ikke, vi ved det.

Min mening er, at jeg ikke tror, ​​at vi har nok erfaring og information endnu, så jeg føler mig tryg ved at begynde med biologiske terapier, fordi de er meget dyre, og de har nogle risici og bivirkninger. Hvis vi behandlede alle med disse som det første lægemiddel, ville vi behandle halvdelen af ​​de patienter, der måske ikke har haft behov for stoffer som dette. Så jeg er ikke klar til at starte med disse terapier som den første terapi ud af porten, med undtagelse af visse patienter, især patienter, der er meget syge, har dårlig fistulerende sygdom eller har en anden formildende faktor til at bruge dem tidligt.

Men det tror jeg, som vi får mere erfaring og flere forsøg og flere oplysninger, der kan være en levedygtig mulighed, især hvis vi kan komme med nogle værktøjer til at vælge, hvilke patienter der virkelig har brug for disse biologiske terapier.

Dr. Holderman:

Jeg er enig med Steve. Jeg tror på nogle måder, at du rent faktisk kan tjene din biologi tidligere. Når vi taler om opstigningsterapi, snakker vi virkelig om: "Du mislykkedes 5 ASA, nu har du tjent budesonid. Du har mislykket budesonid, nu har du tjent immunmodulatorer. Nu har du svigtet dem, og du tjener biologer. " Min tro er det faktum, at hvis du er på hospitalet og syg og du har aggressiv sygdom ved koloskopi, har du faktisk tjent en biologisk. Og jeg tror, ​​at der måske er en tendens til at det kan være en anden måde at se på det.

Vi ser mange patienter med inflammatorisk tarmsygdom. Vi har en fornemmelse af, at denne patient desværre ikke vil klare sig godt med standardterapi. Og i den situation sætter jeg mig ned og taler med familiemedlemmerne og siger: "Din præsentation har været aggressiv. Det har været akut. Du er på steroider nu. Efter min opfattelse er du en person, der sandsynligvis vil tjen denne terapi hurtigere end senere. Der er nok beviser, nu tror jeg det. " Men jeg deler denne risiko med dem. Og jeg tror, ​​at hvis du præsenterer det på den måde, tror jeg, du har et godt og rimelig standpunkt til at gøre det. Jeg tror, ​​at vi skal have studier, der tydeligt siger, at en, der skal få biologer, burde få det tidligere snarere end senere.

Dr. Rulyak:

Jeg er enig. Jeg synes, at dette er et kontroversielt problem, og årsagen til at det er kontroversielt er, at vi ikke ved præcis det rigtige at gøre. Men jeg tror, ​​at vi helt sikkert ved, at mindst 30 procent af patienterne, som inden for kort tid efter diagnosen kræver steroider, hvis man ser et år senere måske en tredjedel af disse patienter har brug for en operation, og i sidste ende skal vi finde ud af en vej for at undgå disse operationer. Så i nogen, der for nylig er diagnosticeret og er syg og har brug for steroider tidligt i løbet af deres sygdom, er det rimeligt at overveje biologiske terapier.

Og jeg tror, ​​at der er blevet vist nogle interessante data for nylig, der tyder på, at en blodprøve, som vi har, der ser på forskellige antistofniveauer i Crohns sygdom, måske rent faktisk kan være nyttigt for at hjælpe med at forutse, hvad der kan ske. Så nogle patienter, der har høje niveauer af mange af disse forskellige antistoffer, der er forbundet med Crohns sygdom, kan i sidste ende være gode kandidater, der skal behandles mere aggressivt tidligt med biologisk terapi. Og disse er baseret på data, der har været meget godt indsamlet, men i en pædiatrisk population, og de er ikke blevet rigtig godt evalueret i en voksen befolkning endnu.

Rick:

Så hvad med at beslutte, hvorvidt en biologisk er rigtig for dig, hvordan kan du tale med patienter om det? Jeg ved, at der er den risiko / fordelsvurdering, der foregår.

Dr. Holderman:

Det er en samtale, jeg dagligt har. Med prednison kan jeg for eksempel fortælle dem: "Jeg ved præcis de komplikationer, du vil have på dette niveau af steroider i denne tidsperiode. Så jeg kan garantere dig, at hvis du er på kortikosteroider med høj dosis, skal du vil du gå i vægt. Du kommer ikke til at sove. Du bliver irritabel. Du vil sandsynligvis skade dine knogler, måske dine øjne, måske dine hofter. " Så jeg garanterer at jeg kender de komplikationer, jeg får med visse terapier.

Så kan jeg veje det med den potentielle risiko for terapi, som jeg kan sætte i statistikker, der siger: "Du har en 50.000 chance for TB, eller du har en på 20.000." Så her kan jeg sige, at der er disse risici derude, jeg kan ikke rigtig fortælle dig, hvad de er, men de er en potentiel. Og hvis du præsenterer det på en empatisk, forståelsesmæssig måde og ikke siger, at du gør det eller det, men siger: "Dette er valget, hvordan kan vi hjælpe dig med at gøre det, " vil de fleste patienter acceptere det. Der er patienter, der ikke vil, og det er helt fint.

Rick:

Hvor vigtigt er det, Dr. Rulyak, at holde sig til et regime med biologisk terapi? Kan du sikkert springe over en dosis?

Dr. Rulyak:

Svaret er nej. Og faktisk tror jeg, at i nogen, som jeg synes er ikke-kompatibel, hvilket betyder at de ikke vil følge igennem, tilbyder jeg ikke engang biologer. Jeg tror, ​​at årsagen til, at vi ikke gør det, skyldes, at vores immunforsvar er ret kloge. Og hvis vi bruger jævnlige stoffer som Remicade, holder immunsystemet, mens det genkender disse proteiner som fremmed, de antiinflammatoriske virkninger af lægemidlet vores immunsystem i bugt og tillader ikke vores eget immunsystem at lave antistoffer og bekæmpe stoffet. Mens nogen får et par doser Remicade og derefter stopper i lang tid, så er immunforsvarets tid til at samle sine kræfter, så næste gang du forsøger at bruge et lægemiddel som Remicade et år senere, i mange tilfælde vil patienter have svært ved, hvor de faktisk har en dårlig infusionsreaktion. Og værre endnu, det er muligt, at stoffet måske ikke længere virker.

Så biologier er noget, som virkelig kræver en fast forpligtelse hos patienten og deres læge. Så det betyder ikke, at vi aldrig genstarter dem, hvis de er stoppet, men det er virkelig meget mindre ideelt. Det er meget bedre at være kontinuerlig på en biologisk terapi.

Rick:

Og hvis nogen er i øjeblikket på en af ​​biologerne og ikke har gode resultater med det, hvor problematisk er det at prøve en anden? Kan du bare stoppe en og starte den anden?

Dr. Holderman:

Du kan. Den klassiske ville være en person, der havde modtaget Remicade. De havde oprindeligt svar. Og over seks måneder har de haft et tab af svar. Og det afspejler normalt det faktum, at folk har lavet antistoffer - de kalder dem HACA - mod Remicade. Og det neutraliserer i det væsentlige Remicade og gør det ineffektivt, så du vil fortsætte med at bruge højere og højere doser i et kort interval. Medikamentet virker ikke. Og det er en ideel tid at skifte til en medicin som Cimzia (certolizumab) eller Humira (adalimumab), som er en fuldt humaniseret type. Og undersøgelserne har været ret detaljerede, der viser, at omkring en tredjedel af patienterne, der har haft et tab af respons på infliximab, vil reagere på Humira, og vi tror, ​​at det sandsynligvis vil være det samme med Cimzia.

Rick:

Så bare fordi du mislykkedes en biologisk betyder ikke, at du vil svigte alle biologer.

Dr. Holderman:

Det er korrekt.

Rick:

Højre. Når det kommer til at hjælpe en patient med at beslutte hvilken behandling der skal foregå på et givet tidspunkt, hvordan træffer du den beslutning og koster en faktor?

Dr. Rulyak:

Nå, prisen er helt sikkert en faktor. Disse er meget dyre medicin, og det har ikke været rigtigt, at forsikringsselskaberne vil mandat mod den anden, selvom jeg tror, ​​at det sandsynligvis vil ske, fordi det sker med de fleste andre lægeklasser. I øjeblikket er der kun to FDA-godkendte lægemidler, Remicade og Humira, og så kommer det ned til, jeg tror på nogle måder et spørgsmål om bekvemmelighed. Nogle patienter foretrækker at komme ind og få en IV-infusion en gang hver otte uger og ikke tænke på at gøre noget for de andre mellemliggende otte uger. Andre patienter foretrækker at give sig selv indsprøjtninger og give sig et skud hver anden uge. De to lægemidler er aldrig blevet sammenlignet fra hoved til hoved for at se, hvad der er bedre, men i bundlinjen er de begge synes at være lige så effektive. Så jeg tror, ​​det kommer ned på en patient præference, og i sidste ende kan det komme ned til et forsikringsproblem, og det er selvfølgelig en big deal, fordi det ikke er stoffer, som folk bare kan skrive en check for.

Dr. Holderman:

Jeg tror, ​​at forsikringsselskaber kommer rundt om, at disse lægemidler faktisk faktisk kan ændre sygdommens naturlige historie. Og egentlig er medicinomkostningerne i form af sundhedspleje kun ca. 5 til 10 procent, og det er sandsynligvis højt (et højt estimat af den faktiske procent) af de samlede omkostninger ved at tage sig af en patient, der har Crohns sygdom. Omkostningerne ved Crohns sygdom omfatter helt sikkert arbejde, hospitalsindlæggelser og operationer, og det omfatter 90 procent af de samlede omkostninger, hvis man ser på omkostningerne ved, hvad der kræves for at tage sig af en patient, der har Crohns sygdom i løbet af deres levetid.

Så jeg tror, ​​at hvis disse lægemidler ændrer sygdommens naturlige historie, helbredende sårdannelser og forebyggelse af operationer, så vil omkostningerne ikke blive set på den måde. At dette stof koster X tusind dollars virkelig gør ikke nogen forskel, fordi hvis vi sætter disse mennesker på narkotika tidligt, kan vi spare betydelige omkostninger nede ad vejen. Så jeg tror, ​​at omkostningerne er vigtige.

Rick:

Og hvad angår forsikringsdækning, i hvert fald Remicade og Humira, er de let dækket af de fleste forsikringsplaner?

Dr. Rulyak:

De er let dækket af de fleste forsikringsplaner, forudsat at patienterne har en indikation for dem. For det meste har jeg ikke haft meget problemer med at få dem til patienter, der har sygesikring. Der er ofte en co-løn, og det er et problem, der rammer mange patienter. Nogle af virksomhederne har skabt kreative måder at minimere co pay, men det er virkelig, hvad det kommer ned til. Det meste af tiden er en betydelig del af lægemidlets omkostninger dækket. Og bunden er, at disse lægemidler sandsynligvis ville spare sundhedsforsikringsselskaber penge i det lange løb, fordi en operation er langt dyrere end et års værd af nogen af ​​disse stoffer. Og så er det bare et spørgsmål om logisk tænkning.

Rick:

Okay. Så så sætter alt sammen og ser fremad, bliver du opmuntret til behandlingens fremtid for Crohns sygdom eller modløs?

Dr. Rulyak:

Jeg er meget opmuntret. Jeg mener, at bundlinjen er, at mange af disse biologiske terapier virkelig har været en af ​​de største revolutioner i alle de sygdomme, vi behandler gennem vores specialitet. Og jeg tror, ​​at jo mere vi lærer om Crohns sygdom, jo ​​mere vi forstår om biologien af ​​hvorfor denne inflammatoriske reaktion sker, tror jeg, at jo mere sandsynligt det er, at der vil være endnu flere stoffer, hvis de er nødvendige indtil i sidste ende forhåbentlig, Vi har et stof til alle.

Dr. Holderman:

Jeg er enig med Steven. At være i en subspecialty og at passe patienter, der har en sygdom, der er kronisk, recidiverende og virkelig kan ændre deres liv og at have stoffer, der er utroligt effektive, der kommer ud årligt, er helt utrolige for en læge. Næsten årligt nu er der nye stoffer derude, der ikke har været tilgængelige, da jeg begyndte min praksis for ti år siden. Og rørledningen er bare fuld af nye stoffer, så det er fantastisk.

Rick:

Store. Nå, tak til jer begge for alle de store oplysninger.

Og nu er det tid til dine spørgsmål.

Eli:

Mit navn er Eli, og jeg bor i Kirkland. Jeg har et spørgsmål om den relative sikkerhed af biologics versus andre ting som Imuran. Har vi nogen data, der fortæller os om sikkerheden af ​​disse stoffer på meget lang sigt, da vi alle skal tage noget på meget langt sigt.

Dr. Holderman:

Med Remicade udviklede de et register og de har formentlig fulgt 4000 patienter i løbet af de sidste ti år. Og forekomsten af ​​signifikante bivirkninger - som kræft - vi har ikke set det at være over baseline [baggrundsniveauet]. Der synes at være en højere forekomst af patienter, som har Crohns lymfom end nogen anden [uanset lægemiddelbehandling]. Men for det meste har vi ikke set en højere forekomst af malignitet. Vi har ikke rigtig set en højere forekomst af infektion. De fleste mennesker, der har dødelighed eller dør af Crohns sygdom, har at gøre med to ting, narkotisk brug og steroider. Så det er ting, som biologerne har en tendens til forhåbentlig at begrænse ved at mindske smerte, betændelse og forhåbentlig reducere deres behov for operation. Så hvis du er på steroider eller narkotika, er din risiko sandsynligvis højere end at være på den biologiske.

Dr. Rulyak:

Det er et meget godt spørgsmål, og virkeligheden er, at vi kun har haft stoffet i 10 år, så vi kan kun fortælle om, hvad der sker efter 10 år. Det er temmelig usædvanligt, at narkotika bivirkninger opdages 20, 30, 40 år ned ad vejen, men det sker tydeligvis nogle gange. Vi har sandsynligvis mere erfaring med hensyn til den tid, vi har brugt stoffer som Imuran (azathioprin), men der er ingen tvivl om, at de samme risici, som vi bekymrer os for med Remicade (infliximab) og lægemidler som Remicade eksisterer med Imuran. Imuran synes at øge risikoen for lymfom i en række undersøgelser. Men igen kommer det ned til forskellen, der hedder en relativ risiko. At fordoble risikoen for en meget sjælden begivenhed resulterer stadig i en meget sjælden begivenhed.

Så igen når jeg taler om disse ting til patienter, siger jeg til dem: "Hvis du ikke har det godt med at bruge dette lægemiddel, indtil det har eksisteret i 60 år, og vi helt sikkert ved, at det er sikkert, vil vi ikke bruge det." Men jeg tror, ​​at vi i mange tilfælde bruger disse stoffer, ikke fordi vi vil, vi bruger disse stoffer, fordi vi skal.

Dr. Holderman:

Mange af de patienter, der begynder Remicade eller Humira eller Cimzia, forbliver også på en immunmodulator. Vi ønsker at forhindre, at disse stoffer taber deres effektivitet. Jeg tror, ​​at der er nogle undersøgelser derude nu, og nogle data, der viser dig, vil nok nok gøre det godt at få biologen alene. Men det er virkelig, hvad det kommer til at være, hvis du er biologisk, skal du være kompatibel og få det regelmæssigt. Og det er det der virkelig gør en forskel. Disse vil da være livslang medicin.

Rick:

Næste ved mikrofonen, dit navn og hvor du er fra, sir.

Ray:

Jeg hedder Ray, og jeg er fra Kirkland også. Jeg har aldrig hørt om problemet med blod i urinen fra de 5 ASA'er (eller aminosalicylater). Hørte jeg dig rigtigt?

Dr. Holderman:

Nej. Jeg har måske sagt blod der. Hvad jeg virkelig mente var at du kan få en sygdom kaldet interstitial nefritis, hvilket er et stort ord for hævelse af nyrerne og cellerne omkring det, der kan føre til, at nyrerne ikke virker så effektivt . Men det giver normalt ikke groft blod i urinen. Det kan måske afhentes på en urinalyses dog, men normalt er det, som folk ser, de to markører for nyresygdom, BUN og kreatininen stiger over det normale.

Ray:

Men tager det ikke lang tid for BUN eller kreatinin at dukke op, som 90 procent ødelæggelse af nyrerne?

Dr. Holderman:

Det kan være, og det er den hårde del om problemet med 5 ASA'er i nyresygdom, at de kan komme ud af det blå, og vi kontrollerer urinanalyse, og vi kontrollerer nyrefunktionen, men selv mellem kontrol kan det udvikle sig en uge eller to senere. Så det er bare noget, vi skal vide om, når nogen er på 5 ASA medicin og kommer ind med nuancer af nyrerne, der ikke virker så effektivt som de burde.

Ray:

Og der er et nyt lægemiddel Colazal (balsalazid). Er det det samme som 5 ASA?

Dr. Holderman:

5 ASA, nøjagtigt.

Rick:

Næste?

Marilee:

Hej. Mit navn er Marilee, og jeg er fra Bellevue. Jeg var faktisk på dette sidste år, da du talte, Dr. Holderman, og gør en af ​​jer tage nye patienter?

Rick:

Ja. Og de har sikkert visitkort med dem.

Merrily:

Og bare en side, kan du se patienter, der har Crohns sygdom, der udviser lavt blodtryk? Er det noget du har set?

Dr. Holderman:

Jeg har ikke set, at patienter, der har Crohns sygdom, har direkte blodtryk på grund af Crohns sygdom, men hver gang nogen har lavt blodtryk, skal man se på årsagerne. Er de anæmiske? Det ville være det første, jeg ville tænke over med blodtrykket. Sikkert se på de medicin, de er på. Hvis de har været på steroider, og steroiderne er blevet trukket tilbage hurtigt, kan der være en bivirkning af den hurtige tilbagetrækning af steroider.

Dr. Rulyak:

Nogle gange har unge, ellers sunde patienter, med undtagelse af Crohns sygdom, kun lavt blodtryk. Og hvis de ikke er symptomatiske fra det, hvilket betyder, at de ikke er svimmelte og lette på vej og sådan, så er det måske ikke så meget.

Merrily:

Er der nogen sammenhæng mellem Crohns, colitis og migræne?

Dr. Holderman:

Ingen, som jeg er opmærksom på.

Dr. Rulyak:

Ingen.

Rick:

Okay. Tak. Nogen andre er klar til et spørgsmål? Fortsæt.

Judy:

Jeg er Judy fra Bothell. Min datter blev netop diagnosticeret for nylig, og du siger, at en af ​​de meget sjældne bivirkninger er TB (tuberkulose). Da hun var ung, boede vi i Frankrig, og hun havde en BCG-vaccine. Ville det påvirke, om hun skulle gå på noget som dette, hvis hun skulle?

Dr. Holderman:

Stort spørgsmål. Hvad BCG-vaccinen gør, for dem der ikke ved det, er det faktisk en modificeret TB, som folk får, og det stimulerer immunsystemet til at forhindre patienter i at få TB i fremtiden. Problemet med BCG-vaccinen er, at det forhindrer os i at teste for TB med en PPD, fordi hvis du har en PPD, og ​​du har haft en BCG-vaccine, vil din PPD være positiv, fordi din krop vil genkende det som at se en formular af TB.

Så i denne indstilling tror jeg spørgsmålet er, hvordan skal hun screenes for TB, før hun får en biologisk på grund af anti-TNF (tumornekrosefaktoren). Det kan være en beslutning om, en, risikofaktorer for den faktiske TB hun har eksisteret, eller for det andet, måske bare at lave en bryst X ray. Og hvis brystet X ray er fint (ingen tegn på TB), så ville det være alt det er. Jeg ved det ikke, Steve?

Dr. Rulyak:

Jeg er enig. Jeg tror, ​​at en kasse X ray ville være tilstrækkelig. Det er en rimelig god screening test. Og som regel en person, der har haft tidligere eksponering for tuberkulose, der forårsagede en faktisk tuberkuloseinfektion, ses vi undertiden disse abnormiteter på brystet X ray, lidt mindre ardannelse i lungerne.

Judy:

Så det ville ikke forhindre hende i at fortsætte medikamentet?

Dr. Rulyak:

Det burde ikke.

Rick:

Okay. Tak for det spørgsmål.

Til mikrofonen i ryggen.

Chris:

Hej, jeg hedder Chris. Jeg bor i Monroe. Min dreng er 14 år gammel, og han blev diagnosticeret med Crohns ved 13. Han har haft to alvorlige kampe. Han var på prednison, og de afviste ham og er nu på en mercaptopurin (6-MP). Er der nogen information om, hvor længe han skulle blive ved med det? Det ser ud til at være et fantastisk arbejde. Han er i god sundhed og sætte al sin vægt på igen. Han er meget aktiv, og vi er meget glade for det. Vi ønsker ikke at afvige fra det lige nu på grund af hans gode tilstand. Jeg spekulerede på, om du kunne kommentere det?

Dr. Rulyak:

Jeg ville ikke overveje at afbryde dette lægemiddel når som helst snart. Den naturlige historie af Crohns sygdom er, at det er en kronisk tilbagefaldssygdom. Og oddsene er ret darn gode, et sted i nærheden af ​​80 procent, at hvis han skulle stoppe mercaptopurinen nu, er der omkring 80 procent chance for at sygdommen i løbet af et år sandsynligvis ville komme tilbage.

Nu er det sagt, 10 år fra nu, hvis han stadig føler sig god, og han har aldrig haft en anden sygdomsfejl, så kan du måske tænke lidt om at afbryde lægemidlet. Selv om jeg tror, ​​at hvis han har tolereret stoffet i så lang tid, ville jeg personligt være nervøs over det, især da det lyder som om han har haft en temmelig hård tid på det, i hvert fald tidligt og siden han er blevet diagnosticeret.

Dr. Holderman:

Ja, jeg er helt enig.

Chris:

Jeg har endnu et spørgsmål. Hver gang imellem får vi information eller høre fra nogen, der arbejder med naturopath. Hvis dette ikke er noget, du ønsker at snakke om, forstår jeg. Tak skal du have.

Dr. Holderman:

Jeg tror, ​​spørgsmålet er, hvad er min personlige følelse af brugen af ​​det, der hedder supplerende terapi eller naturopatisk? Svaret er, at jeg ikke har noget problem med det. Det sværeste jeg har er, at patienter får medicinen og ikke fortæller os. De fleste af tiden er disse lægemidler ikke gode, fordi de er plantelægemidler, og de har toksiciteter i leveren og andre ting. Og vi lærer. Jeg tror, ​​at probiotika, ting som naturopater har været fremme i lang tid, sandsynligvis er en gavnlig adjuvansbehandling til Crohns sygdom. Så jeg har ikke noget problem med det. Jeg synes, det er vigtigt at lade din udbyder vide, at du er på dem.

Dr. Rulyak:

Jeg er helt enig.

Rick:

Okay. Til mikrofonen foran.

Steve:

Jeg er Steve fra Kenmore. Hvad angår dette spørgsmål, fortaler du livsstilsændringer, og hvor passer det i den bevæbning, du bruger imod Crohns? Ting som stressreduktion, probiotika og vitamintilskud.

Dr. Holderman:

En ting der kommer op for unge, aktive, sunde mennesker såvel som mennesker, der har andre sygdomme, er brugen af ​​ikke-steroidale (ikke-steroide antiinflammatoriske lægemidler eller NSAID'er), som er medicin, du kan komme over i skranken. Advil, aspirin, Motrin, ibuprofen, de slags stoffer er faktisk stoffer, som du skal tænke på som værende dårlige for inflammatorisk tarmsygdom. De kan faktisk udløse det. Så det er noget at tænke på, når du taler om livsstilsspørgsmål. Hvad er de ting, jeg tager i hverdagen, som ikke er foreskrevet? Er det et godt stof til mig? Og disse lægemidler bør ikke anvendes ensartet til betydelige doser i lange perioder.

Moderering er meget vigtig for mange ting. Men en ting, der er absolut nødvendigt for patienter, der har Crohns sygdom, er at ikke ryge. Der er ingen tvivl om, at patienter med Crohns sygdom, der ryger, har en værre sygdom. De har flere operationer. De har højere krav til kortikosteroider. Der er ingen tvivl om det. Det er dog svært. Nogle af de sværeste patienter, jeg har, er patienter, der har Crohns sygdom, og som ryger.

Dr. Rulyak:

Jeg fortæller normalt patienterne, at "Du ved, hvis du ryger, mens jeg prøver at behandle din Crohns sygdom, er det i bund og grund som at binde en arm bag min arm bag ryggen og måske også den anden." Så jeg er enig.

Det spørgsmål, patienterne spørger mig mest, er: "Hvad skal jeg spise?" Det er klart, at der er et problem. Hvad jeg sædvanligvis fortæller dem er, at problemet er, at i en individuel patient kan jeg ikke forudsige, hvilke fødevarer der vil få dig til at føle dig syg. Så jeg tror, ​​du skal lære at vide, hvilke fødevarer der gør dig til at føle dig dårlig ved forsøg og fejl og undgå disse fødevarer.

Men jeg synes det er meget vigtigt at også være forsigtig, fordi det er meget nemt at gå på internettet, komme på en bestemt kost og ende op med at ikke spise nok og blive underernæret. Og det værste du kan gøre for en person, der allerede har en sygdom, der kan predisponere dem for at være underernæret, er at anbefale, at de ikke får nok oralt indtag og ikke engang har mulighed for at absorbere de næringsstoffer, de har brug for.

Rick:

Og ud over kost, hvad med ting som yoga, stressreduktion og motion, hvor passer det ind i hele billedet?

Dr. Rulyak:

Det er godt. Og det er godt af en række grunde. Det kan faktisk modulere immunforsvaret, men vigtigere det tillader patienter at gøre noget, som de kan nyde, og det er meget, meget bedre end at sidde hjemme i dit hus og se fjernsyn og tænke på din sygdom. Så mange patienter finder, at motion er nyttig.

Rick:

Til mikrofonen i ryggen.

Susan:

Hej. Jeg hedder Susan, og jeg er fra Bellevue. Min søn blev diagnosticeret med Crohns sygdom, da han var 12 år gammel. Oprindeligt blev han behandlet på Children's Hospital i Seattle. Hans gastroenterolog brugte Asacol (mesalamin), og det var effektivt. Han var i, hvad hun syntes var ret meget remission stadium. Da han blev tæt på 18, ønskede han ikke at gå til børnehospitalet, så vi skiftede til en voksen gastroenterolog, og meget til vores chok var der flere ændringer. Straks fik han Remicade (infliximab), taget ud af Asacol (mesalamin), fordi han fortalte lægen, at han ikke kunne lide det eller noget. Jeg forstod ikke rigtig ræsonnementet, men var en teenager der var nogle andre ting der foregår.

Anyway, han har nu været på Remicade i næsten to år. Han har lige vendt 20 i denne uge. Jeg har to spørgsmål. En ser du nogen langsigtet grund til, at nogen, der er denne unge, bør overveje, at han på et tidspunkt skal skifte til noget andet? Er der nogen indikation på, at hvis han skal leve for at være 80 år gammel, og han tager disse behandlinger hver otte uger i 60 år, så kan dette være et problem? Det er mit første spørgsmål.

Rick:

Okay. Og hvad er det andet spørgsmål?

Susan:

Mit andet spørgsmål er, at jeg lige har hørt, at du taler om rygning, hvad med at ryge marihuana, medicinsk marihuana, der også var foreskrevet af samme gastroenterolog, meget til en forældres chok?

Dr. Holderman:

Jeg starter med den første og lad Steve gøre den anden. Den første del af spørgsmålet er historisk, når de fleste læger har patienter, der er i remission på en enkelt medicin, ændrer vi sædvanligvis ikke det, selv om vi ved effektiviteten af ​​5 ASA-medicin er ca. 50/50.

Så hvis en patient kommer ind på mit kontor på en 5 ASA medicin, gør det godt uden tegn på sygdomsaktivitet overhovedet, vil jeg ikke ændre noget. Så jeg tænker først og fremmest den gastroenterolog, der gjorde det, der måske har set noget i historien, som han eller hun tog op, der gjorde dem bekymrede over, at sygdommen var mere aktiv eller havde vanskeligheder. Jeg kan ikke rigtig give dig svaret på det.

Jeg vil sige, at det er usædvanligt at gå fra 5 ASA medicin til en biologisk over natten. Så det kan have været en mere aktiv sygdom, som du ikke vidste om. Der kan være X-ray eller endoskopisk beviser. Men normalt ville du have brug for det bevisniveau, før du ville skifte til en biologisk.

Spørgsmålets del B var det langsigtede behov for biologerne. Og jeg synes, at juryen stadig er ude. Det vil være interessant, fordi vi vil begynde at have patienter, der har været biologiske og i remission i 10 år, gør det perfekte, og vi vil lave endoskopiske evalueringer, og der vil være ængstelige eller bare subtile ændringer. Hvad gør vi? Og jeg synes det er en perfekt ting til et klinisk forsøg. Men lige nu, hvis de har det godt, vil jeg fortsætte med stofferne. Men vi har ikke et svar, og det er svært.

Rick:

Og medicinsk marihuana, hvordan kan det påvirke en Crohns patient?

Dr. Rulyak:

Nå, det er et svært spørgsmål, og det er en, der i hvert fald personligt står over for mig, end jeg ville ønske jeg gjorde. Hvad jeg fortæller patienter, hvis de fortæller mig, at de ryger marihuana, er: "Jeg tror, ​​at marihuana sandsynligvis ikke er så dårlig som tobak, fordi de fleste patienter ryger langt færre" cigaret er marihuana, end de er af tobak. Og vi har ikke nogen bevis for, at marihuana klart påvirker Crohns sygdoms naturlige historie. Marijuana påvirker negativt mange andre ting, som du gør som arbejde og tænkning og lignende. Har marihuana et sted i behandlingen af ​​Crohns sygdom? Jeg tror hos patienter som har meget alvorlige symptomer, som vi ikke rigtig er i stand til at komme i kontrol med vores medicin, har måske marijuana en rolle i disse patienter. Jeg foreskriver ikke personligt det. Jeg har bare ikke det godt med det. "

Jeg finder også, at mange patienter kommer til at se mig, og de beder om dette, fordi de vil have en gratis billet til at ryge marihuana, og jeg synes det er en fin linje. Jeg tror, ​​at det kan have en rolle i de meget sygeste af syge Crohns patienter, der er underernærede, kan ikke spise og hvem vi ved er meget, meget syge. Men i andre Crohns patienter, der gør det rimeligt godt på medicinske terapier, tror jeg ikke, det er særlig nyttigt eller gavnligt. Når det er sagt, behøver du ikke nødvendigvis en læge recept til at bruge marihuana.

Rick:

Sir, på den forreste mikrofon, fortsæt med dit spørgsmål, tak.

Wilfred:

Jeg er Wilfred fra Sammamish. For nogen, der står over for en beslutning om næste trin, kan du fortælle lidt mere om kirurgi, som du talte om at gå op ad stigen i behandling, kirurgi versus biologics? Hvad har du oplevet om Crohns tilbagevenden efter at have haft operation?

Dr. Holderman:

Vi fandt ud af, at en patient, der har haft kirurgi i en alder af 15 år, og har en anden operation ved 20 år, omkring 90 procent, vil sandsynligvis have deres næste operation i en alder af 25 år. Så mange gange for den første operation er du ikke meget God til at forudsige, hvad fremtiden kommer til at være.

Vi ved, at sygdommen kommer tilbage. Endoskopisk kan vi gå i tre til seks måneder senere og se disse små områder af erosioner og lignende ting. Så sygdommen kommer til at komme tilbage. Spørgsmålet er, om sygdommen kommer tilbage og udvikler komplikationer som fibrose (udvikling af arvæv) og indsnævring. Den anden ting, vi ved om kronisk kirurgisk historie er, hvis du har en tarmfod taget ud ved 15 års alderen, har du en fod udtaget ved 20 år og en fod taget ud ved 25 års alderen. Så sygdommen kommer tilbage på samme sted, normalt den samme varighed, og det er stort set hvad nogle af undersøgelserne har vist.

Dr. Rulyak:

Det er meget sandt.

Dr. Holderman:

Så jeg tror, ​​at en række operationer er faktisk et effektivt styringsredskab i Crohns sygdom. Folk har en kort indsnævring, en stricture, der er indsnævret og hård, og du har været på mange medikamenter, og du har fået bedre. Kirurgi er absolut den rigtige ting at gøre. Biologics vil ikke ændre det, kortikosteroider vil ikke ændre det. Operationen er effektiv. Så er du nødt til at træffe beslutningen om hvor svært at trykke for medicin, før du går til kirurgi. Hvad er dine tanker, Steve?

Dr. Rulyak:

Jeg er enig. Der er nogle ting, som vi ikke kan løse med medicin. De medicin, som vi i øjeblikket har til rådighed, har til formål at behandle betændelse. Så de kan slippe af med de immunceller, der forårsager dette inflammatoriske respons. Når betændelse er til stede i lang tid, kan området så blive arret. Og når der er arvæv, som vi kalder fibrose, kan vi ikke nødvendigvis vende det med medicin. Så hvis der f.eks. Er noget som en snurring eller en indsnævring, kan vi i mange tilfælde ikke ordne det med medicin, så kirurgi er virkelig den eneste mulighed.

Er kirurgi en god mulighed for behandling af betændelse? Jeg tror, ​​at kirurgi faktisk er en frygtelig mulighed for behandling af betændelse, fordi det normalt er, hvis en persons tarm er meget betændt på operationstidspunktet, at operationen bliver mere omfattende, og der kommer en højere risiko, når kirurgen syr tarmen sammen igen at der vil være et problem. Det vil ikke blive syet sammen igen. Det vil lække eller sådan noget.

Så ofte er beslutningen mellem biologics og kirurgi ikke så svært, men du skal samle en masse oplysninger for at prøve at finde ud af, hvilken er hvilken. Og nogle gange kan vi ikke være sikre på, om det er ardannelse eller betændelse. Men som regel fortæller jeg, at operationen bruges mere til ardannelse, og jeg kan godt lide at bruge medicin til inflammation. Bevilget, jeg er læge, ikke kirurgisk læge.

Wilfred:

Så fra hvad du siger, ser det ud til, at hvis du allerede har ardannelse, kan kirurgi være en god mulighed for at tage sig af det. Og så kan du nok behandle med det måske biologics eller nogle andre lægemidler, når det kommer tilbage?

Dr. Rulyak:

Absolut.

Rick:

Store. Tak for disse spørgsmål.

Og endelig til dig, fru.

Jessica:

Hej. Mit navn er Jessica, og jeg er fra Seattle. Jeg blev lige diagnosticeret med Crohns sygdom i slutningen af ​​juli. Lige før jeg afvikler på hospitalet - jeg arbejder på hospitalet - jeg havde en positiv PPD. Og så vil min læge også sætte mig på Imuran (azathioprin), og jeg er så bange for det. Behandler du TB først og sætter patienter derefter på Imuran, eller gør du det sammen eller hvad?

Dr. Rulyak:

Så infliximab eller Remicade virker mod denne molekyle tumor nekrose faktor. Den hele vej er meget vigtig i styringen af ​​dit immunsystem og bekæmper tuberkulose. Imuran er ikke klart en risikofaktor for tuberkulose. Så jeg tror, ​​at hvis du har en positiv PPD, er du sandsynligvis blevet anbefalet noget behandling til det.

Jessica:

Nå, jeg fortalte dem at holde af, indtil jeg kom her.

Dr. Rulyak:

Okay. Jeg tror, ​​at der er to separate problemer. Hvis den behandling, vi overvejede var Remicade, tror jeg, du vil have brug for en behandlingsforløb for tuberkulose først og derefter Remicade. Med Imuran ville jeg personligt føle mig godt tilpas med at starte både tuberkulosebehandling og Imuran på samme tid.

Dr. Holderman:

Jeg er helt enig. Jeg tror, ​​de er to separate problemer. Først og fremmest med en person i sundhedsvæsenet med en ny positiv PPD, der er dokumenteret, skal det absolut behandles. Så du får en kasse X ray. Så når behandling er påbegyndt, har jeg intet problem at have en patient tage de nødvendige medicin og Imuran til at begynde med. Nu, hvis det kommer til at blive Remicade, så vil de måske gerne gøre nogle ekstra opfølgninger for at sikre, at du har haft en mere aggressiv behandling, før du får terapien. Men du behøver ikke at vente på et fuldt behandlingsforløb for TB før du får terapi. Det kan startes ret hurtigt, lige efter behandlingen for TB.

Jessica:

Tak skal du have.

Rick:

Så du har ammunition til din næste samtale med din læge. Godt. Store.

Og med det er vi bare ude af tiden. Jeg vil gerne have nogle endelige tanker fra vores gæster, der har været så nådige at være med i aften. Jeg ved, at du begge er optimistiske over behandlingens fremtid. Men generelt, hvilke endelige tanker vil du gerne forlade med publikum, da de går hjem i aften? Dr. Holderman, jeg vil starte med dig.

Dr. Holderman:

Vær helt optimistisk om behandlingen. Vores patienter med Crohns sygdom og deres familiemedlemmer skal sige, "Jeg vil gerne have en steroidfri remission, jeg vil føle mig godt, og jeg vil gerne føle mig godt i det mindste antallet af steroider, jeg muligvis kan være." Du vil føle det bedste du kan. Jeg tror, ​​at der er medicin og udbydere og forbindelser derude, som du kan gøre med.

Jeg synes, det er vigtigt at være partner med dine udbydere og lade dem være ærlige om, hvordan du føler og er i overensstemmelse med og overholder dine medicin. Og jeg tror, ​​at støttegrupper er meget vigtige for alt dette.

Rick:

Og, Dr. Rulyak, hvad er det vigtigt at huske at komme ud i aften?

Dr. Rulyak:

Jeg kan godt fortælle patienter, at de virkelig skal forsøge at have store forventninger. Jeg finder ud af, at mange Crohns patienter sætter sig til en middelmådig til elendig livsstil, og jeg vil gerne opmuntre dem, der virkelig ikke bør være vores mål. Vores mål skal være at patienten føler sig god. Og hvis de ikke har det godt, skal de fortælle mig det. Så jeg synes, det er vigtigt at sigte højt, fordi jeg tror, ​​at vi nu har flere værktøjer, og vi kan faktisk gøre nogle af disse mål til virkelighed.

Rick:

Dr. William Holderman og Dr. Steven Rulyak, tak både for at være sammen med os i aften.

Fra os alle hos HealthTalk er jeg Rick Turner. Vi ønsker dig og dine familier det bedste af helbredet. Godnat.

Speaker:

Tak fordi du blev med i aften for vores program, Crohns sygdom: Er biologisk terapi ret for dig? Dette program blev sponsoreret af Elan Pharmaceuticals og Biogen Idec. Sørg for at besøge healthtalk.com for en gengivelse af dette program og andre Crohns programmer.

Fra os alle på HealthTalk ønsker vi dig og din familie det bedste af sundhed.

Crohns sygdom: Er biologisk terapi ret for dig?
Kategori Af Medicinske Spørgsmål: Tips